“我们公司因为一份‘红头文件’被处罚了。我们想起诉处罚决定，并申请法院审查这份文件本身是否合法。但心里没底——四川的法院对这种事是什么态度？是会认真审，还是觉得‘红头文件’就是权威，走个过场？”

这是我们在四川北展律师事务所处理行政争议案件时，经常听到的疑问。答案是：四川法院对规范性文件的附带审查，态度是积极且明确支持的。 近年来，四川法院系统不仅将此项工作作为重点，更通过联合出台政策、发布数据和典型案例，展现出一种“加大审查力度、推动问题文件纠正”的鲜明姿态。

一、态度转变：从“程序性审查”到“实质性监督”

1. 有明确政策信号：要“加大力度”

2025年4月，四川省高级人民法院与四川省司法厅联合印发了《强化行政审判行政复议专项监督推动涉企行政执法“以案促治”十项举措》，其中明确要求：“强化类案规范，加大规范性文件附带审查力度，推动相关部门对涉企规范性文件及时依法修订、废止或调整。”-1-3-9

这份文件的发布，标志着四川法院系统已将附带审查从一项“可选动作”提升为“重点工作”，释放出明确的监督信号。

2. 有扎实数据支撑：审查成果显著

根据2026年4月四川省高级人民法院和司法厅联合发布的“十四五”时期行政审判工作数据：五年来，四川全省法院扎实开展规范性文件附带审查，围绕征收补偿、社会保障、城市管理等热点领域，向制定机关提出修改完善建议20余件。-4-6

“提出建议”虽然是柔性监督，但这20余份建议，意味着已认定20多份文件存在问题。这直接印证了四川法院并非“走过场”，而是确实在发现问题、推动纠错。

二、审查怎么审？锦江法院的“教科书式”操作

2024年底，成都市锦江区人民法院在审理一起涉征缴税款行政诉讼案件时，公开开庭并对税务机关行政行为所依据的规范性文件的合法性进行了“附带性审查”。

锦江法院的审查重点包括四个方面：

制定机关是否超越法定职权或授权范围；

制定程序是否合法；

内容是否与上位法规定相抵触；

文件形式是否规范。-7

这一案例表明：四川法院的审查正在从“形式”走向“实质”，会从权限、程序、内容、形式多个维度，去审视一份“红头文件”的合法性。

三、审查结果：不是“宣告死亡”，而是“个案否定+建议修改”

虽然法院不能在判决中直接撤销一份规范性文件，但通过“不作为依据”和“提出建议”两种方式，能够实际发挥监督效力。

个案中“架空”问题文件：如果法院认为文件不合法，会不作为认定行政行为合法的依据。这意味着，在您的案件中，这份文件将失去效力，无法支持处罚决定。

推动源头纠正：同时，法院会向制定机关提出修改或废止的司法建议。这能够从源头上推动问题文件的纠正。

总结

四川法院对规范性文件附带审查的态度是积极且务实的。 在政策上，明确“加大审查力度”；在行动上，已有审查实践和数据支撑。审查聚焦于制定权限、程序和内容是否与上位法抵触，并通过“不作为依据”和“司法建议”相结合的方式，在个案中否定问题文件的同时，推动其源头纠正。这为企业和个人提供了一个有力的权利保障路径。

如果您正面临因“红头文件”引发的行政争议，希望了解如何有效提出附带审查申请，欢迎联系我们。

联系我们，获取一对一咨询：

咨询热线/微信：18180655315

律所地址： 成都市金牛区量力钢材市场量力钢铁交易大厦A座10楼1003号

官网： https://mylawday.net/ ｜ https://bzlex.com